Notes de lecture

Présentation d'Amazon: "Si la vie professionnelle de Tiffanny Trott est une indéniable réussite, sa vie sentimentale, en revanche, est un véritable fiasco : à trente-sept ans, elle est toujours célibataire et court invariablement d'échec en échec. Mais, comme elle rêve de mariage et d'enfants, elle décide de ne s'épargner aucune peine pour trouver son homme idéal : petites annonces, agences de rencontres, soirées pour célibataires, vacances sont autant de sources d'espoir... et de désillusion. Ses ex, Dédé Bauché et Alex ? Des incapables. Piers, Paul, Eric, et tous les autres ? Des catastrophes. Certes, il y a bien Super-Battant, classé dans la catégorie des "pas-mal-limite-acceptables"... Et si, comme le pense son amie Lizzie, la raison de tous ces échecs sentimentaux était tout simplement la peur de s'engager et de renoncer à la liberté ? Ce roman vif et pétillant, plein d'humour et d'émotion, nous transporte dans la jungle contemporaine des relations sentimentales ; nul doute que plus d'une lectrice s'identifiera à l'héroïne ; quant aux lecteurs, peut-être seront-ils curieux de partager un point de vue féminin sur la construction parfois ardue du couple."

Quelques impressions à chaud: Je lis de moins en moins de Chick-Litt et ça n'ira certainement pas en s'améliorant. Je ne suis absolument pas d'accord avec la présentation d'Amazon, j'ai trouvé ce roman un peu lourdingue et je ne me suis absolument pas reconnue dans l'héroïne. Vouloir trouver un mari à tout prix j'ai trouvé ça un peu pathétique mais bon peut-être parce que mon horloge biologique n'a pas encore sonnée comme celle de mon homonyme Tiffany Trott! Quoi qu'il en soit j'ai trouvé les ficelles de 'lintrigue vues et revues... Bon, un point positif quand même, j'ai trouvé certains passages plutôt drôles.

4è de couverture de l'édition Folio : "Michael Owen, un jeune homme dépressif et agoraphobe, a été chargé par la vieille Tabitha Winshaw d'écrire la chronique de cette illustre famille. Cette dynastie se taille en effet la part du lion dans tous les domaines de la vie publique de l'Angleterre des années quatre-vingt, profitant sans vergogne de ses attributions et de ses relations...

Et si la tante Tabitha disait vrai? Si les tragédies familiales jamais élucidées étaient en fait des crimes maquillés? Par une nuit d'orage, alors que tous sont réunis au manoir de Winshaw Towers, la vérité éclatera...

Un véritable tour de force littéraire, à la fois roman policier et cinglante satire politique de l'establishment."

Mes impressions sont assez mitigées. La première partie soulève des questions sur la politique des années quatre-vingt qui sont assez intéressantes mais elles sont souvent abordées de manière ennuyeuse, on nous assome parfois de chiffres et de pourcentages en tout genre qui sont parfois difficilement compréhensibles. Les bonds chronologiques sont parfois déroutants.

La 2ème partie m'a semblée beaucoup plus intéressante, elle tient le lecteur en haleine et n'(est pas sans rappeler les Dix petits nègres d'Agatha Christie, le narrateur y fait d'ailleurs explicitement référence.

Michael se réfère plusieurs fois au fim What a carve up de Ray Cooney et Tony Hilton. La seconde partie est d'ailleurs largement inspirée de ce scénario. (C'est d'ailleurs le titre original du livre de Coe)

En bref, si la première partie nous donne des informations précieuses sur les membres de la famille Winshaw et sur le narrateur, elle n'était, à mon goût, pas indispensable, certaines explication auraient pu être enchassées dans la seconde partie. Bien sûr ça n'aurait pas été en adéquation avec le type de narration qu'a utilisé l'auteur qui a bâti son roman comme une biographie/enquête de famille, un genre de docu-fiction narratif peut-être?

Ma PAL longue comme un bras (euh comme une jambe plutôt !) composée de bouquins achetés récemment ou récupérés ici et là il y’a des années :

Ma Pal chez mes parents, une seconde se trouvant encore dans mon appart' que je vais quitter prochainement.

M. Aguéev, Roman avec cocaïne

Balzac, Eugénie Grandet

Balzac, Le Lys dans la vallée

Baudelaire, Petits poèmes en prose (le Spleen de Paris)

Camus, La chute

G. Chandon, Contes et Récits tirés de l’Illiade et de l’Odyssée (Je ne sais absolument pas d’où sort ce livre mais il est dans ma bibliothèque depuis ma tendre enfance… plusieurs tentatives de lectures échouées)

Harlan Coben, Faux rebond

Jonathan Coe, Testament à l’anglaise

Albert Cohen, Solal

Diderot, Jacques le fataliste et son maître (Ha les études de lycée de ma sœur … )

Dos Passos, 42^e parallèle

Dostoïevski, les Frères Karamazov

Alexandre Dumas, La tulipe noire

J.C Grangé, La ligne noire

J.C Grangé, Le vol des cigognes

John Gray, Une nouvelle vie pour Mars et Vénus

J. Guillon, Cet enfant qui se drogue c’est le mien

Gide, Les nourritures terrestes

Michel Houellebecq, Les particules élémentaires

Labiche, La cagnotte (Ha les études de lycée de ma sœur … bis)

M.V Llosa, Histoire de Mayta

Maupassant, Bel-ami

Daphné du Maurier, La chaîne d’amour

Daphné du Maurier, Ma cousine Rachel

Daphné du Maurier, Mary Anne

Mérimée, Colomba et autres nouvelles (Ha les études de lycée de ma sœur …Troisième… )

Robert Merle, Le propre de l’homme

Anaïs Nin, Venus Erotica

Poe, Histoires (quelques nouvelles lues mais je ne suis pas une adepte des nouvelles donc…)

Tatiana de Rosnay, Le cœur d’une autre

Sade, Les crimes de l’amour

Sade, Justine

Madame de Sévigné, Lettres

John Steinbeck, En un combat douteux

Stendhal, La chartreuse de Parme

Isabel Wolff, Les tribulations de Tiffany Trott

Marguerite Yourcenar, Mémoires d’Hadrien

Emile Zola, Au Bonheur des dames

Vous comprenez pourquoi j’ai hésité pour le challenge du 1% littéraire 2009, mais bon soyons fous, ces livres ne vont de toute façon pas s’envoler ! Ha oui et c’est sans compter les livres en Anglais. Une PAL en anglais ? à suivre …

A l'heure où ce billet sera posté je serai dans l'avion direction Genève, ah les joies de la programmation de billets!

Deux semaines de coupure au bord du lac Léman... j'emmène bien entendu avec moi quelques livres mais pas trop, mes vacances ne seront pas de tout repos. Au programme : jeux en tout genre, dessins, piscine et balades avec ma nièce.

Mon blog lui ne sera pas en vacances, j'ai programmé un ou deux billets qui seront publiés pendant mon absence... Et puis j'y passerai très certainement pour parler de mes lectures. Et puis je viendrai également donner des nouvelles du swap vacances,il sera difficile de patienter pour ouvrir mon colis qui m'attendra bien sagement chez mes parents, mais je compte bien profiter de mes vacances tout de même.

La petite midinette que je suis a été enchantée par cette très belle histoire. Voyez plutôt : (présentation de l'éditeur) "Bruce, un quadragénaire divorcé, un peu ours, un rien misogyne, est sauvé in extremis par une greffe cardiaque. Après l'opération, sa personnalité, son comportement, ses goûts changent de façon surprenante. Il ignore encore que son nouveau coeur est celui d'une femme. Mais quand ce coeur s'emballe avec frénésie devant les tableaux d'un maître de la Renaissance italienne, Bruce veut comprendre. Qui était son donneur ? Quelle avait été sa vie ? Des palais austères de Toscane aux sommets laiteux des Grisons, Bruce mène l'enquête. Lorsqu'il découvrira la vérité, il ne sera plus jamais le même..."

Le livre commence bien : "J'avais les habitudes lugubres d'une vieille fille; ces vieilles filles velues à bouillottes qui se parlent seules à voix basse, qui portent des chaussettes de laine pour dormir et leur Damart même quand il fait chaud. Rien de tragique, pourrait-t-on dire. Rien d'extraordinaire. Cependant - hélas!-, il s'avère que je suis un homme."

J'ai aimé cet humour mêlé au romantisme. les descriptions des paysages de Toscane m'ont donné des envies d'Italie, de musées et de gastronomie. Mrs. Weatherby pourrait-elle m'accueillir dans sa maison d'hôtes?

Ca m'a également donné envie de découvrir les peintres du Quattrocento et surtout Paolo Uccello dont il est question ici.

En bref, tous les ingrédients sont réunis pour faire battre le coeur de la petite midinette qui sommeille au fond de chacune d'entre nous et m'arracher une petite larme.

Edit : Je ne sais pour quelle étrange raison je n'arrive pas à inclure une petite illustration dans mon billet!

C'est en rangeant Le liseur de Bernhard Schlink ce matin que je me suis rendue compte qu'il allait cotoyer de très près La Part de l'autre d'Eric Emmanuel Schmitt et je me suis dis ...quelle ironie alphabétique...

Bon je suis déçue, le cinéma de la ville la plus proche va finalement diffuser The reader mais à partir du 5août et bien sûr je pars en vacances le 4 ...

Ne vous méprenez pas, cela n'a rien à voir avec la série télévisée des années 90 portant le même nom ^^.

A dix-sept ans, Annie est abandonnée par son père parti avec sa nouvelle épouse (la troisième). Annie vit donc seule dans leur appartement vide de New York. Pour survivre elle est modèle dans un cours de dessin.

Elle rencontre Walter Vogel, marin dans la marine marchande. Il embarque bientôt, Annie décide d'aller le rejoindre à San Diego, Californie. Ainsi commence l'épopée d'Annie peu avant la seconde guerre mondiale. Elle traverse les Etats Unis avec cette vieille folle de May Landower dont elle se séparera rapidement une fois dans l'ouest.

Annie survit de chambres miteuses en boulots sordides. Sur sa route elle croisera des gens aussi paumés qu'elle, Johnie, Jake, des scénaristes ou écrivains ratés, James St Vincent, Ben Greenhouse et surtout des membres du Parti qui l'inviteront à leurs réunions et qui pour certains deviendront ses amis, Max, Theda. Mais d'abord il y'a Walter, Walter qui la considère comme une moins que rien mais qui pourtant ne vaut pas plus, Walter qu'elle épousera.

Annie reste cinq années en Californie jusqu'au jour où elle décide de rentrer à New York avec une seule idée en tête : embarquer pour l'Europe qui sort à peine de la guerre. Y arrivera? y arrivera pas? Le suspense reste entier.

Je me suis essayée à l'exercice du résumé pour lequel je ne suis pas douée, toujours peur de ne pas bien refléter ce que contient le livre ou simplement d'en dire trop.

J'ai du m'accrocher pour que Côte ouest ne me tombe pas des mains. L'histoire était pourtant prometteuse, ce que vit Annie c'est l'histoire de l'Amérique : la fuite vers l'ouest, les frontières toujours repoussées un peu plus à l'ouest, partir de zéro pour recommencer ailleurs. Des thèmes que j'affectionne particulièrement. Mais non, Annie m'a ennuyée du début à la fin. Les gens qu'elle croise, ceux qui sont ses amis la trouve idiote, elle se trouve idiote et je l'ai trouvé idiote!

Certes elle évolue, la Annie de la fin est loin d'être celle du début, cinq années se sont écoulées et l'ont fait murir. On ne retrouve d'ailleurs pas dans les derniers chapitres cette facheuse tendance qu'elle a à se croire stupide. Je n'aicependant pu éprouver aucune sympathie pour son personnage, ni pour aucun autre d'ailleurs. On ne peut pas gagner à tous les coups...

Une petite citation qui m'a marquée parce que vraie, et parce qu'elle marque le début de la prise de conscience d'Annie:

"Elle découvrit ou plutôt reconnut enfin que ce que les hommes voulaient faire avec elle, ils voulaient le faire avec n'importe qui. Son corps, l'objet, n'avait pas de valeur particulière pour elle. Cependant, quelque part, elle ressentait envers ce corps une sorte d'amour, comme une perversion cachée, la même pitié que pour les animaux qu'elle vouait parfois s'abriter furtivement tard le soir dans les entrées des magasins fermés."

Après moult hésitations j'ai fini par craquer et m'inscrire à mon tout premier challenge sur la blogosphère, j'ai nommé le célibrissime challenge du 1% littéraire 2009 lancé par Levraoueg.

J'espère pouvoir le tenir, 7 livres ça n'est pas énorme oui mais ... je lis rarement des nouveautés, pour plusieurs raisons... je ne prête généralement pas attention aux rentrées littéraires ou autres coups médiatiques sur un auteur (enfin ça dépend des auteurs) et j'achète souvent les livres quand ils me tombent sous la main que ce soit en librairie ou en occasion, et ce sont généralement des livres de poches qui sont quand même bien moins chers... Mais bon j'ai décidé de faire une petite entorse à mon porte monnaie ... ou pas :), je chercherai donc une bibliothèque dans ma nouvelle ville en croisant les doigts pour qu'elle achète assez rapidement les nouveautés.
J'avoue également que ce qui m'a freinée c'est aussi à cause de l'année éprouvante (bis) qui m'attend, entre préparations de cours, travaux iufm en tout genre et lectures pédagogiques pour le mémoire j'ai un peu peur de m'égarer, mais certes ça me divertira entre deux pétages de plombs! Et puis si je suis à la bourre je pourrais toujours faire une séance de rattrapage intensif en Juillet 2009 juste avant la cloture du challenge.

Trève de racontage de vie, passons plutôt aux choses sérieuses. Je pense que mon premier choix sera Le jeu de l'ange de Carlos Ruiz Zafon parce que l'Ombre du vent m'avait enchantée il y'a deux ans déjà! (d'aileurs peut-être que je le relirais pour l'occasion parce que j'ai vu que Sempere était présent dans ce roman également, serait-ce une suite?)

Il y'a de fortes chances que je me laisse tenter par Beigbeder et son roman français, même si je n'adhère pas du tout au personnage.
Laars Saabye Christensen me fait également de l'oeil avec Beatles, un titre des Fab' Four pour chaque chapitre, ça promet d'être Rock'N'Roll non?

Ca en fait déjà trois, plus que quatre donc, je verrais en fonction des choix des autres participantes qu'on pourra suivre sur cette page Netvibes (Netvibes c'est bien pratique!) mais j'ai repéré quelques autres titres : New York Fantasy d'Olivier Jacquemond, Exil intermédiaire de Céline Curiol, Dernière sortie avant l'autoroute de Craig Ferguson ou encore Le club des incorrigibles optimistes de Jean-Michel Guenessia ... à suivre donc!


edit 1: une chose est sûre je me suis promis de ne pas lire Amélie Nothomb parce qu'à chaque fois que j'ai pris un de ses livres je me suis dis cette fois c'est la bonne, mais non la magie n'a jamais opérée!

edit 2: Il y'a un auteur masculin dont le nom me file des boutons! Manquerait plus que ce soit son fils, son mari ou son grand oncle d'Amérique tiens! Comment ça j'suis pas cohérente? Juste qu'un auteur porte le même nom q'une personne qui m'a été désagréable cette année ^^

J'avais très envie d'aller voir son adaptation au cinéma et un billet de Levraoueg m'a convaincue de lire le livre de Schlink avant ... ça tombe bien puisqu'il ne passe pas encore au cinéma de ma ville (en espérant qu'ils le diffusent avant mon départ en vacances)

Quatrième de couverture (juste pour la forme)
"A quinze ans, Michaël fait par hasard la connaissance, en rentrant du lycée, d'une femme de trente-cinq ans dont il devient l'amant. Pendant six mois, il la rejoint chez elle tous les jours, et l'un de leurs rites consiste à ce qu'il lui fasse la lecture à haute voix. Cette Hanna reste mystérieuse et imprévisible, elle disparaît du jour au lendemain. Sept ans plus tard, Michaël assiste, dans le cadre de des études de droit, au procès de cinq criminelles et reconnaît Hanna parmi elles. Accablée par ses coaccusées, elle se défend mal et est condamnée à la détention à perpétuité. Mais, sans lui parler, Michaël comprend soudain l'insoupçonnable secret qui, sans innocenter cette femme, éclaire sa destinée, et aussi cet étrange premier amour dont il ne se remettra jamais. Il la revoit une fois, bien des années plus tard. Il se met alors, pour comprendre, à écrire leur histoire, et son histoire à lui, dont il dit : "Comment pourrait-ce être un réconfort, que mon amour pour Hanna soit en quelque sorte le destin de ma génération que j'aurais moins bien su camoufler que les autres ? "

Mes impressions: Je réagis encore à chaud donc ce sera peu structuré et les idées en vrac mais ce qui m'a d'abord touchée dans cette histoire c'est la première partie et la façon dont je me suis reconnue dans le personnage de Michaël. Cette passion qu'il voue à Hanna, leur différence d'âge, leur amour secret, la découverte de soi à travers l'autre, découverte de son corps, des plaisirs charnels. Ce voyage initiatique dont elle est le guide et bien j'ai parfois eu l'impression que c'était mon voyage initiatique dont Il est le guide ...
J'ai trouvé cette partie trop courte, j'aurais aimé plus de développement sur leur relation mais ça n'était probablement pas la volonté de l'auteur de verser dans le sentimentalisme. C'est peut-être d'ailleurs ce qui fait le charme de cette première partie, elle ne dévoile pas tout, laisse planer le mystère, parce qu'Hanna est mystérieuse aux yeux de Michaël.

Hanna revient brutalement dans la seconde partie, sans transition. Cette partie tente de répondre à la question posée en quatrième de couverture. Un passage m'a rappelé l'étude que j'avais faite en classe de terminale de Si c'est un homme de Primo Lévi, (je chercherai ce dont il est question exactement quand je rentrerai chez mes parents)

Ce passage se trouve à la page 118 de l'édition Folio : "Nous ne devons nous imaginer comprendre ce qui est inconcevable; nous n'avons pas le droit de comparer ce qui échappe à toute comparaison; nous n'avons pas le droit de questionner, car celui qui le fait, même s'il ne met pas les atrocités en doute, en fait néanmoins un objet de communication, au lieu de les prendre comme une chose devant laquelle on ne peut que s'imposer le silence de l'horreur, de la honte et de la culpabilité. [...] Mais enfin l'on condamnait et châtiait quelques rares individus tandis que nous, la génération suivante, nous nous renfermions dans le silence de l'horreur, de la honte et de la culpabilité: et voilà, c'était tout?"

Le reste du livre tente de mettre en lumière l'opposition alors entre la génération témoin de la guerre et la génération suivante qui ne comprenait pas, qui ne s'expliquait  pas, qui en voulait aux générations précédentes d'avoir été témoin et d'avoir accepté.

Une autre citation qui  illustre bien cela : "Il m'arrive de penser que la confrontation avec le passé nazi n'était pas la cause, mais seulement l'expression du conflit de générations qu'on sentait être le moteur du mouvement étudiant. Les aspirations des parents dont chaque génération doit se délivrer, se trouvaient tout simplement liquidées par le fait que ces parents, sous le Troisième Reich ou au plus tard au lendemain de son effondrement, n'avaient pas été à la hauteur. Comment voulait-on qu'ils aient quelque chose à dire à leurs enfants, ces gens qui avaient commis les crimes nazis, ou les avaient regardé commettre, ou avaient détourné les yeux?"

Le narrateur (l'auteur?) dénonce le fait que les années qui ont suivi il y'a d'abord eu très peu d'écrits au sujet de la Shoah et ça aussi ça m'a rappelé Primo Lévi parce que les écrits reviennent avec un certain recul, mais ne tente pas d'expliquer, ils donnent simplement à voir les faits : "Le livre respire cette anesthésie que j'ai déjà tenté de décrire", anesthésie que Michaël a également ressenti par rapport à Hanna et son passé de SS.

Finalement, j'ai trouvé la fin à la fois inattendue et prévisible... Celle-ci pose la question de la réadaptation des condamnés après avoir purgé une longue peine, des coupables de crimes de guerre et de leur (ré)intégration dans la société, d'un "rachat" s'il est possible.

En bref, c'est une très belle histoire et très bien racontée ... j'ai hâte d'aller le voir au cinéma parce que je n'ai pas pu m'empêcher tout au long d'imaginer la voix de Kate Winslet et son visage quand il était question d'Hanna, je pense que ce rôle doit bien lui aller parce qu'aujourd'hui on est loin de la Kate Winslet découverte dans Titanic!

4ème de couverture : " Dallas, 22 novembre 1963. On a tiré sur John Kennedy. Le Président est mort! L'Amérique est en état de choc.

On connaît la suite, l'arrestation de Lee Harvey Oswald, le rapport de la Commission Warren...

En dix mois, l'affaire est officiellement close: Oswald est le seul assassin. Enquête trop rapide pour être honnête?

A l'époque, beaucoup de bruits ont couru. Y avait-il d'autres tireurs? Comment expliquer la mort peu naturelle de témoins essentiels? Quel était le rôle de la mafia?

Un homme connaît les réponses: Jim Garrison, chargé de l'affaire depuis le premier jour. Puis dessaisi. Parce qu'il était trop curieux-trop consciencieux-, on a voulu le faire taire, on l'a poursuivi en justice.

Aujourd'hui il parle. Dans un récit sans concessions, il assemble les pièces du puzzle et révèle enfin la vérité. Preuves à l'appui."

Ce que j'en ai retenu : Mes impressions sont assez confuses, je ne sais pas trop quoi en penser, il faudrait pour me forger un opinion lire plusieurs versions, plusieurs enquêtes, me replonger dans le contexte mais une chose est sûre c'est que cette contre-enquête de Garrison a soulevé certaines interrogations.

L'auteur le signale lui même, il ne prétend pas détenir la vérité. Il soulève des questions et met le doigt sur des aberrations de l'enquête officielle et insiste sur le fait qu'une "enquête fédérale aboutie et honnête" serait nécessaire pour découvrir ce qui s'est réellement passé ce jour là. Son enquête à lui concerne principalement ce qui s'est passé après l'assassinat : la thèse suivie par le gouvernement et les médias. Il tente des démonter les conclusions de la Commission Warren en mettant à jour des preuves restées dans l'ombre, voire disparues du dossier JFK.

De cette manière, Garrison privilégie la thèse du complot afin d'empêcher Kennedy d'amorcer une phase de détente dans la guerre froide.

J'ai également trouvé la postface de Carl Oglesby très intéressante. Oglesby est le fondateur et directeur du Assassination Information Bureau, à l'origine de l'ouverture d'une enquête parlementaire sur le meurte de JFK dans les années 70. Il est également l'auteur du livre The Yankee and Cowboy war dans lequel il tente d'expliquer le contexte politique à la conspiration contre JFK et au renversement de Nixon lors de l'affaire du Watergate. Il essaie de démontrer que la nouvelle hypothèse encadrée et adoptée en 1979 par la commission sépciale sur les attentats selon laquelle Oswald a tué JFK, qu'un complice inconnu d'Oswald a également tiré mais a raté son coup, qu'Oswald a agi comme l'instrument d'une plus vaste conspiration et que la conspiration était ancrée dans le crime organisé et provoquée par le programme anticrime de JFK est toujours aussi flou dans la mesure ou certaines questions sont encores laissées sans réponses ou évitées et certaines hypothèses totalement ignorées.